本文目录一览

1，请问一下可怜夜半虚前席不问苍生问鬼神出自哪位作者的哪首诗

李商隐《贾生》 宣室求贤访逐臣 贾生才调更无伦 可怜夜半虚前席 不问苍生问鬼神

请问一下可怜夜半虚前席不问苍生问鬼神出自哪位作者的哪首诗

2，可怜夜半虚前席不问苍生问鬼神是什么意思

这个是作者说:自己有满腹的经论,有渊博的学识,但是皇上却不识自己的大才,而是相信鬼神之说.一方面感叹自己怀才不遇,一方面讽刺当时执政者的昏庸无能!

可怜夜半虚前席不问苍生问鬼神是什么意思

3，可怜夜半虚前席不问苍生问鬼神什么意思

这个是李商隐诗句中的一句，全文： 贾生 宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。 可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。 意思是汉文帝那家伙也不是什么好鸟，贾谊这么一个大才子，他把他半夜招到宫中不是问他治国的方略和民间疾苦，而是让他搞《周易》的那一套，求神问鬼。小李此处是借来粉刺当时唐朝的君主及上层高官，不顾国家兴亡和百姓生活，一位昏晕，享乐成性。

可怜夜半虚前席不问苍生问鬼神什么意思

4，忘却朝中事诗句

浙江观潮 杨万里 海涌银为郭，江横玉系腰。 吴侬只言黠，到老也看潮。译文：当海水涌起来时，恍如银子堆砌的城郭，钱塘江横着，潮水又像给江面系上了一条白玉腰带。吴人狡猾（活泼坚韧），老人也都不顾艰难，跑来看钱塘江潮。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。 [译文] 可惜的是——虽然谈到三更半夜，竟是白白的向前移席，因为他问的并不是天下百姓，而只不过是鬼鬼神神！ [出自] 李商隐 《贾生》贾生李商隐宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

5，可怜夜半虚前席不问苍生问鬼神出自哪里

贾生-----李商隐 宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。 可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。这首诗借咏贾谊故事，尖锐地指出统治者不可能真正地重视人才，让他们在政治上发挥应有的作用，汉文帝史称有道明君，尚且如此，其他君主自然更勿论。李商隐把从古以来贤才不得重用的叹息与自身流落不遇的感慨，通过贾谊的典型事例抒写出来。前两句以欲抑故扬的手法，叙述文帝求贤，召见才能卓异的贾谊，使人以为下面必有关于国计民生大事的咨询，三四句却转而揭出文帝“不问苍生问鬼神”的事实。讽刺的意味极深而出之以唱叹，尤觉情韵悠远。 汉初的贾谊，有治国之才。汉文帝为询问鬼神之事，曾半夜把贾谊叫进宫里。唐代诗人李商隐，据此便写了一首名诗，讽刺汉文帝“不问苍生问鬼神”。

6，可怜夜半虚前席不问苍生问鬼神中的虚前席是什么意思 搜

对人才很尊重的意思.　　《史记。屈贾列传》载：贾生征见。孝文帝方受厘（刚举行过祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宫前殿正室）。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近对方）。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”　　贾生　　李商隐　　宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。　　可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。　　贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。作者独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为诗材。《史记。屈贾列传》载：贾生征见。孝文帝方受厘（刚举行过祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宫前殿正室）。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近对方）。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”　　在一般封建文人心目中，这大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但诗人却独具只眼，抓住不为人们所注意的“问鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、发人深省的诗的议论。　　“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。”前幅纯从正面着笔，丝毫不露贬意。首句特标“求”、“访”（咨询），仿佛热烈颂扬文帝贤意愿之切、之殷，待贤态度之诚、之谦，所谓求贤若渴，虚怀若谷。“求贤”而至“访逐臣”，更可见其网罗贤才已达到“野无遗贤”的程度。次句隐括文帝对贾谊的推服赞叹之词。“才调”，兼包才能风调，与“更无伦”的赞叹配合，令人宛见贾生少年才俊、议论风发、华采照人的精神风貌，诗的形象感和咏叹的情调也就自然地显示出来。这两句，由“求”而“访”而赞，层层递进，表现了文帝对贾生的推服器重。如果不看下文，几乎会误认为这是一篇圣主求贤颂。其实，这正是作者故弄狡狯之处。　　第三句承、转交错，是全诗枢纽。承，即所谓“夜半前席”，把文帝当时那种虚心垂询、凝神倾听、以至于“不自知膝之前于席”的情状描绘得维妙维肖，使历史陈迹变成了充满生活气息、鲜明可触的画面。这种善于选取典型细节，善于“从小物寄慨”的艺术手段，正是李商隐咏史诗的绝招。通过这个生动的细节的渲染，才把由“求”而“访”而赞的那架“重贤”的云梯升到了最高处；而“转”，也就在这戏剧高潮中同时开始。不过，它并不露筋突骨，硬转逆折，而是用咏叹之笔轻轻拨转——在“夜半虚前席”前加上可怜两字。可怜，即可惜。不用感情色彩强烈的“可悲”、“可叹”一类词语，只说“可怜”，一方面是为末句——一篇之警策预留地步；另一方面也是因为在这里貌似轻描淡写的“可怜”，比剑拔弩张的“可悲”、“可叹”更为含蕴，更耐人寻味。仿佛给文帝留有余地，其实却隐含着冷隽的嘲讽，可谓似轻而实重。“虚”者，空自、徒然之谓。虽只轻轻一点，却使读者对文帝“夜半前席”的重贤姿态从根本上产生了怀疑，可谓举重而若轻。如此推重贤者，何以竟然成“虚”？诗人引而不发，给读者留下了悬念，诗也就显出跌宕波折的情致，而不是一泻无余。这一句承转交错的艺术处理，精炼，自然，和谐，浑然无迹。　　末句方引满而发，紧承“可怜”与“虚”，射出直中鹄的的一箭——不问苍生问鬼神。郑重求贤，虚心垂询，推重叹服，乃至“夜半前席”，不是为了询求治国安民之道，却是为了“问鬼神”的本原问题！这究竟是什么样的求贤，对贤者又究竟意味着什么啊！诗人仍只点破而不说尽——通过“问”与“不问”的对照，让读者自己对此得出应有的结论。辞锋极犀利，讽刺极辛辣，感概极深沉，却又极抑扬吞吐之妙。由于前几句围绕“重贤”逐步升级，节节上扬，第三句又盘马弯弓，引而不发，末句由强烈对照而形成的贬抑便显得特别有力。这正是通常所谓“抬得高，摔得重”。整首诗在正反、扬抑、轻重、隐显、承转等方面的艺术处理上，都蕴含着艺术的辩证法，而其新警含蕴、唱叹有情的艺术风格也就通过这一系列成功的艺术处理，逐步显示出来。　　点破而不说尽，有论而无断，并非由于内容贫弱而故弄玄虚，而是由于含蕴丰富，片言不足以尽意。诗有讽有慨，寓慨于讽，旨意并不单纯。从讽的方面看，表面上似刺文帝，实际上诗人的主要用意并不在此。晚唐许多皇帝，大都崇佛媚道，服药求仙，不顾民生，不任贤才，诗人矛头所指，显然是当时现实中那些“不问苍生问鬼神”的封建统治者。在寓讽时主的同时，诗中又寓有诗人自己怀才不遇的深沉感慨。诗人夙怀“欲回天地”的壮志，但偏遭衰世，沉沦下僚，诗中每发“贾生年少虚垂涕”、“贾生兼事鬼”之慨。这首诗中的贾谊，正有诗人自己的影子。概而言之，讽汉文实刺唐帝，怜贾生实亦自悯。
1、贾谊与文帝，两个人分席而坐；2、“前席”中的“前”是个动词，它不是指两个坐席的前后，而是前伸、前探的意思，它与第三个问题是联系在一起的：3、文帝不是不自觉地往前移动，而是不自觉地把身子欠起（古人的坐姿是跪坐，楼主对此是清楚的），上身向贾宜方向前倾。“虚前席”中的“虚”，是说文帝已经不是实实在在地坐在那里了。“虚前席”的意思是说，贾宜的谈话令文帝折服，不知不觉地把身子欠了起来并向贾宜的方向一点点前倾过去——听得很投入、很虔诚、很入神。还想再多罗嗦几句：如果单就诗作本身而言，杜牧的这首“贾生”对统治者的讥讽入木三分，写得的确出色！但具体到文帝，则杜牧有些冤枉人家了。首先，“问鬼神”，未必就不是关心百姓和国家社稷。因为，到了武帝时代，董仲舒提出罢黜百家独尊儒术，儒家学说才成为封建统治阶级的国策。而在此之前，汉朝一直是以老黄哲学为治国之道的。众所周知，老黄哲学是信奉鬼神的。换言之，汉文帝探寻鬼神之道并不有悖于治国之道；其次，在汉朝历史上，主张削藩最坚决的有两个人，首推者就是贾宜（另一位就是景帝时期的晁错）。毫无疑问，削藩是应该的。但应不应该是一回事，能不能做又是另一回事。文帝时期，汉朝草创不久，又刚刚经历了吕后乱政，内忧尚未平息，而匈奴等外患尤为严重。在这种情况下如果强行削藩，一旦惹得各路藩王群起造反，那么汉王朝的天下将不可收拾。所以，面对贾宜言之凿凿的削藩高论，为了不打击人家的赤诚之心，文帝只好顾左右而言他，其用心可谓良苦；最后，应该相信，汉文帝的虔诚是真实的，原因很简单——他有必要作秀吗？如果不关心百姓、不关心国家社稷，汉文帝能够创建出中国封建历史上第一个盛世“文景之治”吗？

文章TAG：可怜  夜半  请问  一下  可怜夜半虚前席  
下一篇