本文目录一览

1，飞矢不动是唯心主义吗

两大派别，但有四大阵营，唯物主义与唯心主义，辩证法与形而上学，四大阵营。后者的对立从属于前者的对立。飞矢不动，属于形而上学的观点，不能划入唯心主义范畴。
不是，只是换了个角度看世界。唯物唯心的划分不可取再看看别人怎么说的。

飞矢不动是唯心主义吗

2，为什么哲学上有飞剑不动这种说法

提出者认为运动是不存在的，因为物体在运动中，无限小的时间里，位置是不动的，任何运动都要经历无限小时间，但经历无限小时间意味着物体没有运动，而有限时间都是无限小时间组成的，这段时间物体是在无数个无限小时间内不断静止的，所以有限时间里运动也不存在。这个悖论是提出者没有考虑极限，速度v=ds/dt，即使dt->0，ds->0，但这个极限仍有数值，所以运动仍然存在。
飞矢不动把，即在某个瞬间是不动的，但有想前的趋势，割裂了绝对运动与相对静止的关系，是错误观点
你好！应该是芝诺悖论中的第三个，即【飞矢不动】涉及到【运动】概念的定义如有疑问，请追问。

为什么哲学上有飞剑不动这种说法

3，飞矢不动是个物理问题还是哲学问题

飞矢不动悖论是古希腊数学家芝诺(ZenoofElea)提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论中的一个。人们通常把这些悖论称为芝诺悖论。
照片里反应的瞬间是运动的。无论哲学还是物理学都是这么认为的。1，哲学上，没有绝对静止的事物，运动是事物存在的状态，没有运动也就没有事物存在。因此，哲学上来说，那个瞬间也是运动着的。2，物理学上，由于拍照用的是相机，不同的相机精准度不同，而且相机也不可能捕捉到每个真正的瞬间。这个相机一秒内可以拍摄10张相片，精度更高的相机1秒内可以拍摄100张。精度越高，相机越精密，同一时间内可以拍摄的相片就越多。这意味着，在这台相机拍摄出的相片看来是瞬间的，在其他相机那又可以分为10张相片，表示10个瞬间。以此类推，无穷无尽。原因就在于，事物总是运动的，人不可能看到静止的事物，一切“静止”只是受仪器（相机）和感官（眼睛）的限制后的一种假象。3，因此，从哲学和物理学上都可以证明相片里的瞬间是运动的。

飞矢不动是个物理问题还是哲学问题

4，如何用哲学观点解释飞矢不动

貌似是未成熟的惯性原理，就是说飞矢会持续地以现有速度和方向移动，除非有外力迫使改变。
这飞矢不动是芝诺提出,由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置,所以它在这个位置上和不动没有什么区别.中国古代的名家惠施也提出过,“飞鸟之影,未尝动也”的类似说法.“飞矢不动”：飞着的箭在任何瞬间都是既非静止又非运动的.如果瞬间是不可分的,箭就不可能运动,因为如果它动了,瞬间就立即是可以分的了.但是时间是由瞬间组成的,如果箭在任何瞬间都是不动的,则箭总是保持静止.所以飞出的箭不能处于运动状态.从形式逻辑的角度,这个是成立的.但形式逻辑忽略的事物内在的矛盾性,所以很多逻辑悖论就出来了.从逻辑上来说,每个瞬间都是不可分的,所以,这里认为,由每个不能分的瞬间组成.另外,这种论断实际上主要是忽略了时间存在.而时间是运动的本质之一.这就是为什么,这个论断是片面的.
这飞矢不动是芝诺提出，由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置，所以它在这个位置上和不动没有什么区别。中国古代的名家惠施也提出过，“飞鸟之影，未尝动也”的类似说法。“飞矢不动”：飞着的箭在任何瞬间都是既非静止又非运动的。如果瞬间是不可分的，箭就不可能运动，因为如果它动了，瞬间就立即是可以分的了。但是时间是由瞬间组成的，如果箭在任何瞬间都是不动的，则箭总是保持静止。所以飞出的箭不能处于运动状态。 从形式逻辑的角度，这个是成立的。但形式逻辑忽略的事物内在的矛盾性，所以很多逻辑悖论就出来了。从逻辑上来说，每个瞬间都是不可分的，所以，这里认为，由每个不能分的瞬间组成。另外，这种论断实际上主要是忽略了时间存在。而时间是运动的本质之一。这就是为什么，这个论断是片面的。

5，怎样解释飞矢不动

这可以用现在提出的理论时空是由无数普朗克常量大小的物质组成的，这样我们就知道飞着的箭在这一刻是在这里的，下一刻他又在下一个位置，准确的说就是时空不是连续的
“飞矢不动”： 飞着的物体在任何瞬间都是既非静止又非运动的。
飞矢不动悖论是古希腊数学家芝诺(Zeno of Elea)提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论中的一个。人们通常把这些悖论称为芝诺悖论。 芝诺提出，由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置，所以它在这个位置上和不动没有什么区别。中国古代的名家惠施也提出过，“飞鸟之景，未尝动也”的类似说法。 “飞矢不动”：飞着的箭在任何瞬间都是既非静止又非运动的。如果瞬间是不可分的，箭就不可能运动，因为如果它动了，瞬间就立即是可以分的了。但是时间是由瞬间组成的，如果箭在任何瞬间都是不动的，则箭总是保持静止。所以飞出的箭不能处于运动状态。  首先我们感觉一个物体动还是不动，主要是因为选择的“参照物”有关，飞箭动还是不动，与参照物有关系，这个我们可以切身体验到的。  如果有两把同样的箭以同样的V朝同样的方向飞出去，那一个箭相对与另外一个箭它就是没有动的，也就是说如果我们站在一把箭上观看另一把箭就是不动的，所以说“飞矢不动”并没有完全错。  可能一个物体以某种速度运动，就是持续地占据变换不同的空间，而另外一个物体能够在相对应的时刻保持同这个物体的距离不变，这两个物体相互作为参照物就是不动的，比如特殊的在平面上的两条平行线上，同心圆上，三维也是可以的，  但是你心里想选择哪个作为参照物，存乎一心，所以间接的说明飞箭动还是没有动，都没有错，关键在于你的选择的参照物，  所以说参照物选择本身就是唯心，运动和静止本身都是相对而论，从这个层面上讲“飞箭不动”存在理论上可能。 时空是否可以无限分割芝诺悖论的关键是使用了两种不同的时间测度。原来，我们用来测量时间的任何一种“钟”都是依靠一种周期性的过程作标准的。如太阳每天的东升西落，月亮的圆缺变化，一年四季的推移，钟摆的运动等等。人们正是利用它们循环或重复的次数作为时间的测量标准的。
飞着的物体对于地面来说它是运动的，但当以于它相同的速度的物体作为参照物时，它就相当于不动。
飞着的箭在任何瞬间都是既非静止又非运动的。如果瞬间是不可分的，箭就不可能运动，因为如果它动了，瞬间就立即是可以分的了。但是时间是由瞬间组成的，如果箭在任何瞬间都是不动的，则箭总是保持静止。所以飞出的箭不能处于运动状态。

文章TAG：飞矢不动  不动  唯心主义  主义  飞矢不动  
下一篇