庸俗进化论，庸俗进化论的错误在于A只承认质变而否

本文目录一览

1，庸俗进化论的错误在于A只承认质变而否
2，古希腊哲学家赫拉克利特认为万物瞬息万变不可捉摸人连一次也
3，量变会质变什么意思
4，质与物质是直接同一的一定的质就是一定的事物量则与事物不是直
5，达尔文的进化论
6，进化论和神创论的区别

1，庸俗进化论的错误在于A只承认质变而否

庸俗进化论的错误在于(a )。A．只承认质变而否认量变 B．只承认量变而否认质变C．既不承认质变又不承认量变 D．否认事物量的差异

a庸俗进化论的核心就是只承认量变不承认质变

庸俗进化论的错误在于A只承认质变而否

2，古希腊哲学家赫拉克利特认为万物瞬息万变不可捉摸人连一次也

形而上学唯物主义观点

此为克拉底鲁，赫拉克利特的弟子。赫拉克利特云：人不能两次踏入同一条河流。言事物皆发展变化，此为朴素辩证。其弟子将他的说法推前一步，即人连一次也不能踏入同一条河流，这就陷入了相对主义的诡辩论。唯心主义：意识第一性形而上学：孤立静止片面相对主义：否认静止，否认确定性庸俗进化论：只承认量变，否认质变，否认事物的内在矛盾是事物发展变化的根本原因好好考试吧

古希腊哲学家赫拉克利特认为万物瞬息万变不可捉摸人连一次也

3，量变会质变什么意思

质量互变规律揭示了事物因矛盾引起的发展过程和状态、发展变化形式上具有的特点，从量变开始，质变是量变的终结。 ①质――一事物区别于他事物的规定性；质通过属性表现；把握质是认识的基础、实践的起点。 ②量――事物的规模、程度、运动速度的快慢、颜色深浅等可量化的规定性；把握量是认识的深化和精确化。 ③度――事物保持其质的量的界限。适度原则是实践活动的正确准则。 ④量变――事物数量的增减或场所的变更，是一种渐进的、不显著的变化。 ⑤质变――事物根本性质的变化，是渐进过程的中断。 ⑥量变和质变的区分标志――是否超出度。量变质变的辩证关系原理 ①量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。 ②质变不仅可以完成量变，而且为新的量变开辟道路。 ③总的量变中有部分质变，质变中有量变的特征。 ④割裂量变质变辩证关系的两种形而上学：“激变论”和“庸俗进化论”。 “激变论”――只承认质变，否认量变； “庸俗进化论”――只承认量变，否认质变。它们割裂了量变质变的辩证关系，否认了事物的发展。

量变会质变什么意思

4，质与物质是直接同一的一定的质就是一定的事物量则与事物不是直

质与事物的存在是直接同一的，量与事物的存在也是直接同一，即事物的存在从感观上就可以得到量上的说明和表现。

错。事物因矛盾引起的发展过程和状态、发展具有的特点，从量变涵义　　①质――一事物区别于他事物的规定性；质通过属性表现；把握质是认识的基础、实践的起点。　　②量――事物的规模、程度、运动速度的快慢、颜色深浅等可量化的规定性；把握量是认识的深化和精确化。　　③度――事物保持其质的量的界限。适度原则是实践活动的正确准则。　　④量变――事物数量的增减或场所的变更，是一种渐进的、不显著的变化。　　⑤质变――事物根本性质的变化，是渐进过程的中断。　　⑥量变和质变的区分标志――是否超出度。编辑本段量变质变的辩证关系原理　　①量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。　　②质变不仅可以完成量变，而且为新的量变开辟道路。　　③总的量变中有部分质变，质变中有量变的特征。　　④割裂量变质变辩证关系的两种形而上学：“激变论”和“庸俗进化论”。　　“激变论”――只承认质变，否认量变；　　“庸俗进化论”――只承认量变，否认质变。　　它们割裂了量变质变的辩证关系，否认了事物的发展。

事物的质与事物的存在是直接同一的。这就是说，质与事物是直接联系在一起的，是不可分割的。事物总是一定质的事物，不存在没有质的事物；质总是一定事物的质，也不存在同事物相脱离的抽象的质。事物的质往往又是多方面的。质与事物的存在是直接同一的，但并不是说，事物的质是单方面的。事实上，事物往往具有多方面的质。例如，一个普遍个人，既有自然属性方面的质，也有社会属性方面的质，还有思维属性方面的质，等等。对于事物的质既需要比较全面的了解，又可以根据实践的需要把握其某一方面的质。事物质的多样性表明，任何事物都是复杂的、变化的和有机的，都是一个多层结构的系统整体。事物的质是事物本身所固有的，它通过属性表现出来。属性就是一事物与他事物发生联系时表现出来的质。事物的属性是事物质的表现，人们正是通过认识事物的属性去认识事物的质的。在事物的多种多样的属性中，有本质属性和非本质属性的区别。本质属性的有无，直接决定着事物的质，而非本质属性的消失，则不影响事物的存在。量是事物所固有的可用数量表示的规定性，不是一事物区别于其他事物的内在规定性，就是说不同事物可能有相同的量，从量上无法准确地区别和定义一个事物，所以量与事物不具有直接同一性

5，达尔文的进化论

达尔文进化论

物竞天择,适者生存具体解释为自然界的变化是物种产生变化优胜劣汰

达尔文生物进化论是人类思想史上最伟大的成就之一。“达尔文推翻了那种把动植物种看作彼此毫无联系的、偶然的、神造的、不变的东西的观点，第一次把生物学放在完全科学的基础上，确定了物种的变异性和承继性。”[2]然而，达尔文进化论也存在着致命的局限性和潜在的社会危害。第一，其“变”的观念、发展的观念，重在量变，还未将质变说清楚。达尔文认为，生物的进化主要是微小变异的逐渐积累，在进化过程中，应有无数“代趋微异”的新类型出现。生物类型间之所以有非常明显的区别，只是因为许多中间类型在生存竞争中消灭了。这是牛顿、林耐、赖尔等人“自然无飞跃”思想的延续，也是资产阶级改良主义所谓的“理论根据”，即庸俗进化论。第二，关于物种“变”的主要原因，达尔文明确指出是生存竞争，并指出生存竞争的自然条件包括无机条件[3]、种间竞争和种内竞争三方面。但他错误地认为，三者之中以种内竞争[4]为最激烈和最主要，特别是不正确地将生物界的规律如性选择、生存竞争、自然选择等应用到人类社会，认为性选择、生存竞争和自然选择对人类的进化也起很大作用，说男女在生理上的差异以及由此导致的不平等是天赋即性选择的结果，而且将人类分为高等优良分子和低等窳劣分子认为贵族要比中等阶级生得美，甚至宣称人类种族间的斗争完全取决于智力和道德上的品质。当然，这也自有其社会和思想的根源。恩格斯说：

达尔文进化论的核心是，生物的存在服从四项原则，物竟，变异，遗传和天择。具备了前三条原则的生物有更大的生存优势。物竟，是指生物不断地同自然界其他生命竞争，在竞争中有些物种由於具备某些优势和生存的因素，战胜对方而存活下来。这些因素很多，也因动植物而异。使动物优胜的素质可能是。力量，勇猛，体壮和体小，迅速，美丽，灵巧，或者是善於逼恶，善於安排食源，能忍受饥渴，不易受影响因素等，具有这些素质的动物能获胜，不具备者就自然失败，适者生存，不适者灭亡，这就是物竟的原则。变异原则，是指动物的体格往往容易同原发生差异，因此出现异子和根肢不同德现象，神职植物表面上看起来相似，实际则不同，你根本找不到一对完全相同的树叶，这些细微的差别构不成实质性的改变，当然，引不起人们的注意，可是时间一长，差别越加明显，逐渐形成一种新的物种。遗传原则，是变异原则的完善部分，前面说到的变异就是由遗传因素从本岛末的转化，起初只是局部的，表面变异，而相当长的时间以后，就变成了实质的变异，出现了新的物种。天择的原则，即整个进化学说在结论上所注重的原则，其核心是，遗传原则在传递变异的同时也把原本所具有的所有特性都遗传给了它的下一代，无论是物质特性或精神特性，不管是先天的或是后天，这些特性中积极的成分如，力量。健康。灵巧。也有消极的成分，如疾病，缺陷和不规则，这些有害成分的最终结局有两个，被积极的成分战胜而消失，或者胜过积极的成分而导致载体的毁灭，积极的成分则使其载体在生存的斗争中获胜，超众。

6，进化论和神创论的区别

进化论认为人是有更为低等的生物经过进化而来的.神创论认为人是直接由上帝创造的,并没有经过进化,各种类别种属都是神规定的,不能相互转化

钟表的例子是自然神论所使用的，我熟知那个目的论论证。就是威廉佩雷在《自然神学》那本著作里提出的钟表设计论证，证明上帝存在的。它是比较典型的神创思想，我的毕业论文就用到了这个论证，而且强化了他那个类比推论模型中类比对象的选取标准，把它的逻辑威力加强了。神创论从逻辑本身找不出漏洞，但是休谟和康德已经对它提出过批判了，就我个人而言，我认为神创论是有可取之处的。我希望提一个比较新颖的观点来解释他们之间未来可能的关系：不知道你听说过19世纪初在英国出现的过程神学没有，我仔细研究过它，我认为它在某种程度上是使用了进化论的观点，他承认上帝创世的随机性。上帝这种方式委身于自己的全能，并由此引入恶的存在之必然性，而且这个论点在进化论语境下也适用，随机性是上帝全能的终极体现，也就是他创造出不受他意志支配的随机生命的演化来取代它的全能，这种委身给了生命自由选择的权利，而它的创生与繁衍本身表达的正是上帝对他自己的全能属性的委身过程。这是个比较新的学术观点，目前还在不断发展完善之中，我也在研究这个学说。这个学说可以解决很多护教学上的问题，而且可以有效调和进化论的负面影响，否则他在社会科学中的影响还会不断对神创论发起冲击。这位朋友，这两个学说在不久的将来会携手步入神学的殿堂，他们的敌对与冲突将成为历史。

神创论认为，地球及万物是上帝在大约6000年以前，即公元前4004年10月26日上午9：00 钟创造出来的。自从被上帝创造出来以后，地球上的生命没有发生任何变化。在那个时代，大多数人相信世界是上帝有目的地设计和创造的，由上帝制定的法则所主宰，是有序协调、安排合理、美妙完善且永恒不变的。并且，那个年代所有著名的学者都毫不怀疑地相信圣经的字面解释，神创论的思想对那个时代的科学发展产生了极大的影响。达尔文生物进化论是人类思想史上最伟大的成就之一。“达尔文推翻了那种把动植物种看作彼此毫无联系的、偶然的、神造的、不变的东西的观点，第一次把生物学放在完全科学的基础上，确定了物种的变异性和承继性。”[2]然而，达尔文进化论也存在着致命的局限性和潜在的社会危害。第一，其“变”的观念、发展的观念，重在量变，还未将质变说清楚。达尔文认为，生物的进化主要是微小变异的逐渐积累，在进化过程中，应有无数“代趋微异”的新类型出现。生物类型间之所以有非常明显的区别，只是因为许多中间类型在生存竞争中消灭了。这是牛顿、林耐、赖尔等人“自然无飞跃”思想的延续，也是资产阶级改良主义所谓的“理论根据”，即庸俗进化论。第二，关于物种“变”的主要原因，达尔文明确指出是生存竞争，并指出生存竞争的自然条件包括无机条件[3]、种间竞争和种内竞争三方面。但他错误地认为，三者之中以种内竞争[4]为最激烈和最主要，特别是不正确地将生物界的规律如性选择、生存竞争、自然选择等应用到人类社会，认为性选择、生存竞争和自然选择对人类的进化也起很大作用，说男女在生理上的差异以及由此导致的不平等是天赋即性选择的结果，而且将人类分为高等优良分子和低等窳劣分子认为贵族要比中等阶级生得美，甚至宣称人类种族间的斗争完全取决于智力和道德上的品质。当然，这也自有其社会和思想的根源。

文章TAG：庸俗进化进化论错误庸俗进化论