人权高于主权，下列关于科索沃战争的说法不正确的是 A克索沃战争是美国首次不

1，下列关于科索沃战争的说法不正确的是 A克索沃战争是美国首次不

我是来看评论的

下列关于科索沃战争的说法不正确的是 A克索沃战争是美国首次不

2，自由真的很奢侈么

佛家的观点来说你说的是对的。人是因为欲望才会有苦恼。但是有欲望才能推动社会发展呀。佛家观点太悲观了。自由必须有条件的:你的自由不能威胁到别人的安全,国家的安全。别人的利益。如果说旅游这样的自由当然要有钱才行了,不然那叫流浪不是旅游了。你想看书还是做运动这些自由应该不太关金钱的事情。工作时间和自己私人时间分配也是你认为哪个更重要,所考虑的了。自己的生活自己做主就好。自由应该在人权的范围内,但是人权是不是高于主权,那是美国那帮政治家考虑的。不管我们的事情了。

自由真的很奢侈么

3，我也知道辩论能锻炼个人逻辑思维和能力但是怎么打

脑就象肌肉一样，越练越发达，史瓦辛格的肌肉也不是几天就连出来的，不停的练习就会有效果。训练记忆力也是有技巧的，通常的方法是联想法将你想记住的和熟悉的东西通过联想，组织在一起，记住自己熟悉的东西是很容易，到时候在逆向联想，就得到你原本想记住的东西。还有我所知道并试过的方法是画图，大脑记忆图象信息比记忆文字符号更在行，把你想记住的东西，通过自己的创意转换成图形画在纸上，而且是不同颜色，五彩缤纷的。到时候只要想那一张张图画就行了。关于记忆的方法有很多，书店里也有很多，你只要有决心，努力就会有进步的。人到了30岁以后记忆力就开始下滑，所以利用年轻的时候多学一些东西。1、灵活使用逻辑。有逻辑思维能力不等于能解决较难的问题，仅就逻辑而言，有使用技巧问题。何来？熟能生巧。学数学可知，解题多了，你就知道必须出现怎样的情况才能解决问题，可叫数学哲学。总的来说，文科生与理科生差异在此，不在逻辑思维的有无。同时，现实中人们认为逻辑思维能力强的，实际上是思想能力强，并无分文理。而且思想也不是逻辑地得到，而是逻辑地说明。2、参与辩论。思想在辩论中产生，包括自己和自己辩论。例如关于是主权高于人权还是相反，我认为是保护人权的主权大于人权，不能包括导致国王享用婴儿宴的主权，既必须界定主权，前者有条件成立。导致该认识的原因是有该问题辩论，否则不会去想。3、坚守常识。其实我很轻松得到关于人权的个人结论，原因是不论大牌专家怎么宏论，我不认同的道理只有一个，我坚守谁都不愿意自己的正当权利被侵犯，除非不得已这样的常识。因为坚守这个常识，就要具体分析主权比如国家保有的权利，该权利会在不同情况下要求国民承担不同义务，战时似乎侵犯人权，但这是为每个人安全需要的一种付出，主权必须具有正当性。可见坚守常识及逻辑地得到的结论的重要性。要注意的是，归纳得到的结论不能固守，因为归纳永远是归纳事物的一部分，不可能是全部，它违反部分怎样不等于全部怎样的常识，例如哲学。中国人常常用哲学说明问题，总是从一个一般到另一个一般，所以说而不明，好象不会逻辑思维，谬矣。4、敢于质疑。包括权威结论和个人结论，如果逻辑上明显解释不通时。

我也知道辩论能锻炼个人逻辑思维和能力但是怎么打

4，什么是后现代主义

后现代主义（Postmodernism）是一个从理论上难以精准下定论的一种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定成俗的形式，来界定或者规范其主义。而现在成了：一切都是凌乱的，没有中心。一些人认为后现代主义是基督教世界的终结。　　从形式上讲，后现代主义是一股源自现代主义但又反叛现代主义的思潮，它与现代主义之间是一种既继承又反叛的关系；从内容上看，后现代主义是一种源于工业文明、对工业文明的负面效应的思考与回答，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性、感觉丰富性的死板僵化、机械划一的整体性、中心、同一性等的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的立场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解构；从实质上说，后现代主义是对西方传统哲学和西方现代社会的纠正与反叛，是一种在批判与反叛中又未免会走向另一极端——怀疑主义和虚无主义——的“过正”的“矫枉”。

后现代主义是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开始经常使用的一个词。起初出现于二、三十年代，用于表达"要有必要意识到思想和行动需超越启蒙时代范畴"。后现代主义认为对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。这样，字面意思和传统解释就要让位给作者意图和读者反映。

一　　后现代主义是针对现代性的一种理论主张。这首先就涉及到什么是现代性的问题。　　按照19世纪的进步理论以及20世纪的早期的现代化理论，现代性被说成是某些美好价值的实现。政治上的自由民主、市场经济和工业化带来的物质丰裕、文化上的理性宽容等等，都属于现代性。凡是与之相反的东西，都属于非现代性或传统性。现代化就是现代性因素战胜前现代性因素或传统因素。但是，这种理解有简单化倾向，即按照一种价值体系把现代社会一分为二，把真善美归于现代性，把假丑恶归于社会发展的落后。　　这种理解与60年代许多西方人的经验有所脱节。经历了20世纪前半期的老一代目睹了极权主义和世界大战的严酷，在战后生长的新一代感到受压抑的苦闷。在他们看来，极权、压迫没有被现代性所取代，而很可能就包含在现代性的制度特性中。按照吉登斯的概括，现代性乃是对传统社会的超越，是一种17世纪以后逐渐出现的崭新的社会秩序和制度形式，由四种“制度性秩序”构成，即资本主义、工业主义、行政监视机制和垄断军事暴力的民族国家。　　因此，如果我们不是本质主义地看待现代性，不是把现代性看作是某种理念，而是看成历史性的结构，那么我们可以说，到20世纪中期的现代性是第一期现代性，如果用以色列学者艾森斯塔特的说法，就是古典现代性。它的历史性特征既包括相对于传统社会的、以法律平等为特征的个人权利体系，同时也包括按种族、阶级、性别、性征、年龄、健康等等划分的社会规训体制，还包括以先进资本主义国家为核心的世界体系。由此，我们才能理解20世纪60、70年代在西方社会风起云涌的学生运动、民权运动、反战运动、妇女运动乃至环保运动等等社会抗议运动。　　到20世纪晚期，有人对西方社会提出了各种新的命名，如后工业社会、信息社会、后资本主义、后现代社会。这表明，时代确实发生了转变。但是，这种转变是否已经实现了对现代性制度的超越，犹如现代性超越了前现代性？我们看到，个人权利体系发生了变化，各种弱势群体的权利得到了伸张，但是其核心依然是人权原则；全球化的浪潮改变了资本、人力和资源的配置和流动，但是市场的机制不仅没有消除或削弱，反而极大地扩张了；民族国家的地位和权力受到了全球化的冲击，跨国的经济组织和国际组织在侵蚀着主权国家的权力，民族国家失去了对国内和国际暴力的部分垄断权，但是主权国家的基本结构和功能依然存在；在当今世界政治体系之中，即便是欧盟这样的国际组织，也是一个正在形成的更大的国家结构；世界多极化的趋势在发展，但是中心和边缘的世界体系依然维持。因此，目前正在发生的变化，与其说是进入了后现代社会，不如说是进入了第二期现代性。当然，第二期现代性尚在形成之中。　　二　　后现代主义是什么？说法很多，大体上可以分为两种。　　第一种说法是，后现代主义是西方社会“后现代时代”的理论表达。也就是说，西方社会已经进入了一个新的阶段，即后现代阶段，后现代主义揭示了这一阶段的基本特征。有一些后现代主义者持这种说法。还有一些说法也与之接近，例如受后现代主义影响的马克思主义者詹明信就断言：后现代主义是晚期资本主义的文化逻辑。　　第二种说法是，后现代主义是一种文化立场。具体地说，它是针对现代社会或者说针对现代性的一种批判立场。它是以现代性为依存条件的、边缘性的反文化。　　

文章TAG：人权高于主权人权高于主权下列关于科索沃战争的说法不正确的是 A克索沃战争是美国首次不