法律解释权属于，解释权是什么啊

本文目录一览

1，解释权是什么啊
2，法律解释属于立法活动吗
3，最终解释权为什么就归你们了
4，最终解释权归所有

1，解释权是什么啊

解释权就是遇到什么问题时获得解释的权利

解释权是什么啊

2，法律解释属于立法活动吗

法律解释从性质上来看是一种创造性活动，是立法活动的继续，但是不能完全被认为是立法活动。法律解释指由一定的国家机关、组织或个人，为适用和遵守法律，根据有关法律规定、政策、公平正义观念、法学理论和惯例对现行的法律规范、法律条文的含义、内容、概念、术语以及适用的条件等所做的说明。法律解释有很多种，具体的分类可以参考张文显教授主编的《法理学》北大出版社高教出版社2007年版279~286页其中学理解释等就不具备法律效力

属于根据法律解释主体的不同，法律解释分为正式解释和非正式解释。正式解释――是有法定解释权的国家机关在法定权限内做出的具有法律效力的解释。包括　　（一）立法解释（二）司法解释（三）行政解释

法律解释属于立法活动吗

3，最终解释权为什么就归你们了

最终解释权的含义，按合同法规定，其实是一个格式条款。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟订，并在订立合同时未与对方协商的条款。最终解释权也是没有和购买者进行协商就拟订的格式条款，同时它也属于消费者权益保护法中规定的对于消费者的一种格式合同声明或店堂告示。一般来说，格式条款是经营者为了免责而订立的。格式条款并非一律无效，合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，该条款无效，反之则有效。消费者权益保护法中也规定，对消费者做出不合理或不公平的店堂告示也是无效的。　　人们不禁要问，商家有“最终解释权”吗？商家对此振振有词，公然声称，既然在广告中或告示中已写明活动的最终解释权归自己所有，消费者承诺了这一要约，就要按照要约的内容执行。这种说法似是而非，实则是在玩弄文字游戏，偷换概念，糊弄消费者。它歪曲了“要约”的涵义。合同法明确规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，其内容具体确定，表明接受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。而商家自许的“最终解释权”，既非希望和他人订立合同的意思表示，也不符合要约的规定，其内容不具体确定；商家不受其约束而是专门用来约束消费者的。它不仅不是要约，而且是对要约的曲解和否定，导致要约内容模糊、不确定化，否定了要约对商家的约束力。其次，它混淆了“权”的概念。“权”有权力和权利之分。经营者既没有权力，又没有依照法律的规定，就公然宣称自己拥有所谓的“最终解释权”，强制顾客服从，这不仅于法无据，于理不合，而且直接与宪法和法律的规定相抵触，是一种违法侵权行为。　　当然，厂家、商家有解释权。作为某一次促销活动规则的制定者，商家制定了这次活动的规则，应该说他可以进行解释，因为任何一项规则，包括法律也一样，不可能在制定的时候，就非常的严谨，可能会有细节的问题，需要有详细的解释，但其解释绝对不能称为最终解释权。　　“最终解释权”到底该归谁？根据消费者权益保护法第二十四条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定或者减轻、免除其损害消费合法权益应当承担的民事责任。广大消费者在看过广告后，购买广告中宣传的物品，其实就是与商家签订并履行了商家出具的格式合同。依据合同法第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。当消费者与商家发生争议时，商家、厂家和消费者均应遵守合同法第四十一条的规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，并非适用一些商家、厂家提供的格式合同中“最终解释权归本店(公司)所有”这一条，任由商家(厂家)朝着自己有利的方向去解释。从这个角度说，一些商家、厂家各种广告中的“最终解释权”应该归法律、法规诠释，最终解决的机构是法院。参考资料： http://www.sh12348.net/inforead.asp?NewsID=4013

脑子坏掉了吧.自己搞清楚没有,别跑出来吓人了

这是格式合同，属民法范畴，不告不究

最终解释权为什么就归你们了

4，最终解释权归所有

近来经常在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中看到这样的规定：本公司/本店保留最终解释权。什么是解释权？所谓保留最终解释权的规定是否有效？须从合同解释说起。合同之需要解释，是因为语言文字有多义性。合同所使用的文字词句可能有不同的含义，不经解释不能判明其真实意思。当事人法律知识欠缺也往往造成合同中的用词不当。还可能有当事人出于不正当目的，故意使用不适当的文字词句，掩盖其真实意思。因此，法院在审理案件时，往往需要先对合同的内容进行解释。在诉讼中，虽然当事人双方往往提出各自不同的解释意见。但当事人的解释意见，至多只能供法官参考，最终作为判决的事实依据的，是法院对合同的解释。因此，唯法院拥有合同的最终解释权，而经营者所谓保留最终解释权，是不能算数的。合同法第125条规定了合同解释方法，即所谓文义解释、整体解释、目的解释、习惯解释和诚信解释。合同法第41条还规定了关于格式合同的特殊解释规则。在解释合同文本、店堂告示、商品广告、优惠券、赠券内容和含义时，首先应采用合同法第125条规定的各种解释方法。如果经解释仍然有两种不同的解释意见，则应进一步采用合同法第41条的规定特殊解释方法。所谓文义解释，指通过解释合同所使用的文字词句的文义，以确定合同条款的真实意思。考虑到当事人可能文化和法律知识不足，难免使用不准确、不适当词句，甚至可能有的当事人故意用不当词句隐蔽其真实意思。因此进行文义解释，应探求合同当事人共同的真实意思，不得拘泥于合同所使用的不适当的词句。所谓整体解释，指对合同各个条款作相互解释，以确定各个条款在整个合同中所具有的正确意思。一个合同都是一个整体，各个条款之间存在密切关联。如果将某个条款单独解释，或许存在不同的意思，但只要将该条款与其他条款相联系，相互解释，相互补充，即不难确定当事人的真实意思。例如质量条款约定不明，解释时应当参考价格条款，如果约定的是上等价格，则应当解释为上等质量；约定的是中等价格，则应当解释为中等质量。同样，如果价格条款约定不明，也应当参考质量条款解释。所谓目的解释，指合同所使用的文字或某个条款可能作两种解释时，应采取其中最适合于合同目的的解释。如果两种解释中，一种解释使合同无效，另一种解释使合同有效，则应采纳使合同有效的那一种解释。因为使合同有效的解释，才符合双方当事人的目的。所谓习惯解释，指合同所使用的文字词句有疑义时，应参照当事人的习惯解释。各地有各地的习惯，各行业有各行业的习惯，如不违反法律强行性规定，可以作为解释合同的依据。例如，在合同内容有歧义时，应依据习惯予以明确；在合同约定不完全致使权利义务难以确定时，应依据习惯予以补充。此为各国法律及国际公约所共认的解释方法。采为解释依据的习惯，应是当事人双方共同遵守的习惯。习惯之是否存在，属于事实问题，应由主张一方负举证责任。所谓诚信解释，指解释合同应遵循诚实信用的原则。诚信原则要求一切市场参加者遵循“诚实商人”和“诚实劳动者”的道德标准，靠自己的资金和诚实劳动获取利益，不得损害对方当事人利益和社会公益。诚信原则是指导当事人行使权利履行义务的基本原则，也是解释合同的基本原则。合同所使用文字词句有疑义时，应依诚实信用原则确定其正确意思。合同存在两种解释而无法判断哪一种解释正确时，应先假定采第一种解释并据以作出判决，再假定采第二种解释并据以作出判决，然后比较两种判决的结果，以所得出判决结果使双方当事人之间的利害关系大体平衡的解释，为符合诚实信用原则的正确解释。无论采何种解释方法，最后所得解释结果均不得违反诚实信用原则。如果合同内容经解释仍不能与诚实信用原则相协调，则应认定合同无效。合同法第41条专门规定了格式合同的解释方法：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。前一句所谓“通常的理解”，是指社会上一般人的理解。后一句是格式合同的特殊解释方法，又称为“不利解释规则”。因为格式合同条款是经营者一方单方面制定的，事先未征求消费者的意见。法律要求经营者在决定格式合同条款时应当遵循公平原则，并尽量使含义明确。如果格式合同条款含义不明确，存在两种以上的解释，则应当采纳其中对经营者不利的解释，以确保消费者一方的利益。前述合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示，属于格式合同条款，如果存在两种以上的解释，法院即应采纳其中不利于经营者一方的解释。须特别指出的是，第41条关于格式合同的特殊解释规则，属于强制性规定，不允许当事人以约定排除其适用。因此，经营者在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中所谓保留最终解释权的规定，因违反强制性规定，是无效的。参考资料：合同解释方法与所谓“最终解释权”

该类条款可统称为最终解释权条款，意即关于最终解释权归属和行使的条款。条款设计者设计该类条款的目的，主要是当相关主体对特定事项存在不同理解，甚至发生争议时，最终解释权人得行使优先性、终极性之解释权，相关主体必须以该解释为准，如此可以在相互对立的法律关系中掌握主动权。而其中所包含的最终解释权条款，按照条款形式的不同，可区分为两种：格式条款（第1种）和非格式条款（第2种）。第1种：格式条款形式的最终解释权条款。所谓格式条款，依据《合同法》第39的规定，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。对照《合同法》关于格式条款的定义，很明显，实践中最为常见的商家的营销活动文案、互联网服务提供商的用户使用协议、商家的格式合同等相关文本中的最终解释权条款在法律性质上均属格式条款。因此，只要理解了法律关于格式条款效力的规定，就可以顺利解答此种最终解释权条款法律效力的问题。第2种：非格式条款形式的最终解释权条款。相比第1种形式的最终解释权条款，在日常生活中，普通消费者或一般民众应当较少接触到非格式条款形式的最终解释权条款。但该种最终解释权条款在商事活动中却并非鲜见。最终解释权的归属，以及之后权利人对最终解释权的实际行使，很可能会对合同相关当事人的权利、义务和责任产生重大影响。因此，在订立合同之前的商务谈判过程中，合同相关当事人间或会拉开一场关于最终解释权的争夺战。

这一版是一长串的保证的最后一句，也就是说他上面提到的所有条款如果没出问题还好，如果有什么问题了，没有做到或没有做好，你拿他没辙。这是宣传的时候给自己留的后路。

就是只有他们说了算的意思，别人说了没有用。

文章TAG：法律法律解释解释解释权法律解释权属于