本文目录一览

1，公孙龙为什么说白马非马

其实很简单。就像说绕口令一样。公孙龙说，白马不是马，因为它有个白在上面，说马是一个形体，而白是一种颜色，我说我的白马的时候只强调白，那么我就说我这个是个白色的东西而不是马。所谓前后重点的转换问题，抛开现实环境之后的纯文字游戏，你在辩论白马非马这个问题的时候依然想着马这种东西的话，那就绝对不是公孙龙的对手。庄子就玩过这个游戏。惠子和庄子辩论，说人有情无情和形体之间的关系，然后就在这三点之间绕来绕去，后来庄子就说了一句：天与子之形，子以坚白鸣。这是嘲笑惠施的话，说老天给了你形体，你却在这里像只驴一样乱叫。这种辩白，完全脱离了现实，根本没有意义。

公孙龙为什么说白马非马

2，白马非马是谁提出的

公孙龙白马非马是公孙龙提出的。白马非马是指中国逻辑学家公孙龙提出的一个逻辑问题，出自《公孙龙子·白马论》。从“白马是马”到“白马非马”，是诡辩之术从低级阶段到了一个高级阶段的表现。公孙龙（前320年－前250年），传说字子秉，中国战国时期赵国人，曾经做过平原君的门客，诸子百家中名家的代表人物，其主要著作为《公孙龙子》，西汉时共有公孙龙14篇，唐代时分为三卷，北宋时遗失了8篇，至今只残留6篇，共一卷。其中最重要的两篇是《白马论》和《坚白论》，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点，是“离坚白”学派的主要代表。“白马非马”的说法记载在《公孙龙子》中。在《公孙龙子·白马论》中，“白马非马”最核心的记述是这样几句话——“白马非马”，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马。”公孙龙：认为有白马不能说是没有马，这是不去考虑“白马”而就马形来说的。但是，“白马”却是与马相结合而不能分开的概念，因此，作为白马的概念不能称为马。所以，称为“马”的，仅仅是以马形而称为马， 而不能以白马称为马。因此，称为马的概念，是不能作为任何一匹具体有色之马的概念的。

白马非马是谁提出的

3，公孙龙白马非马论的内容是什么

在我国战国中期，赵国的公孙龙在《白马论》中提出了诡辩论的命题“白马非马”。公孙龙认为，事物和概念都是有差别的，所以概念与概念之间也绝没有联系。在他看来，“白马”与“马”这两个概念不同，因此它们之间毫无联系，从而推断出：“白马”不是“马”。他认为“白马”这个概念是既名“色”又名“形”的，而：马”这个概念只是名“形”，故而“白马非马”。公孙龙为了证明“白马非马”的命题，提出了另一论据：“求马，黄黑马皆可致；求白马，黄黑马不可致。”这样论述自然是荒唐可笑的。“白马非马”的命题错在何处呢?从根本上说是割裂了一般和个别、共性和个性的关系，是主观任意地混淆和玩弄概念的结果。“白马”。和“马”这两个概念是有区别的，其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同，它们的外延也不一样，“马”的外延比“白马”广，它包含了“白马”在内的所有的马。这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系，在哲学上也是般和个别、共性和个性的关系。从一般和个别的关系看，“马”和“白马”是有区别的，“马”是对所有的马如白马，黑马，黄马等…般性质或共性的概括；各种具体的马则是“马”的一种。它们一个是抽象的靠理性思维概括的；一个是具体的可以通过感性认识直接感知的。“白马”与“马”又是相互联系的，一般的“马”只能通过具体个别的马而存在，离开了具体个别的马是找不到一个抽象的“马”的；具体个别的马又都属于一类，有其共有的一般性质不存在不表现共性的具体颜色的马。公孙龙在哲学史上看到了“马”和“白马”的区别，就这一点说，他的命题具有合理的因素。但是，他否认“马”和“白马”的一般和个别、共性与个性的辩证关系则是形而上学的。特别是他从根本上否认“白马”是“马”，也就违背了客观实际，从而导致了主观任意地玩弄概念的诡辩论。在我们的实际生活中、决不能像公孙龙那样主观任意地割裂事物的联系，抓住事物的一个方面，而否认另一个方面。否则在理论上和实践上的危害是极大的。春秋战国时代的名家代表人之一的公孙龙子有许多有趣的诡论，其中最为有名的要算是白马非马论了。相传的故事大概是这样的，有一天公孙龙子骑著一匹白马要进城，该城门的看守官说，依照规定马不可以进城。於是公孙龙子就开始他的论证 – 白马非马，最后它说服了守城官，於是就骑著他的 (不是马的) 白马进城去了。他的论证大概是这样的:“马” 指的是马的形态，”白马”指的是马的颜色，而形态不等於颜色，所以白马不是马 (白马非马)。这个论证利用”歧义”来混淆事实。所谓”歧义”是说，一个词可以有两个或两个以上的意义，在一个讨论中，若某个字的两个不同意义同时被使用，则可能会造成这种(歧义)类型的谬误。“是”这个字可以被用来表达”属於”的关系，例如，白兔是兔。“是”这个字也可以被用来表达”等於”的关系，例如，孔子是至圣先师。守门官的意思是: ”马不可进城，白马是马，所以白马不可以进城”。在这里，”是”被用来表达”属於”的关系。当公孙龙子论证”白马不是马”时，”是”被用在”等於”的关系。所以，简单的说，他们其实是鸡同鸭讲。不是谈论相同的一件事。公孙龙子的论证是有效的，而他的结论，”白马不等於马 (白马非马)” 也是对的。但并不能用来反驳守门官的规则: 凡是属於马的都不能进城。

公孙龙白马非马论的内容是什么

4，公孙龙的白马论原文及翻译

《公孙龙子 白马论》译　　曰：「白马非马，可乎？」　　曰：「可。」　　曰：「何哉？」　　曰：「马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。」　　曰：「有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？」　　曰：「求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。」　　曰：「以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？」　　曰：「马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。」　　曰：「马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。」　　曰：「以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？」曰：「未可。」曰：「以有马为异有黄马，是异黄马於马也。异黄马於马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。」　　曰：「有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。」　　曰：「白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取於色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取於色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。」　　——　　甲：说白马非马可以麽？　　乙：可以。　　甲：为什麽？　　乙：马，是用来表述形状的，白，是用来表述颜色的，表述颜色的和表述形状的不同，所以说白马非马。　　甲：有白马就不可以说没有马的存在。不能说没有马存在，难道还不是马麽？有白马就是有马，白马怎麽会非马呢？　　乙：找马，那麽黄的，黑的都可以拿来。找白马，那麽黄的，黑的都不可以找来。白马是马，那是因为你所要求的是“一”，所求是“一”（一个大的范畴）的时候，白马是与马不相区别的。所寻求的没有差别，像黄马，黑马有时候可以有时候不可以是什麽原因呢？有时可以有时不可以是因为没有确定它的属性。所以说黄马，黑马都一样，可以应有马而不可以应有白马，这样白马非马就很明显了。　　甲：认为马有颜色就是非马，天下没有无色的马。天下没有马了是麽？　　乙：马必然有颜色，所以才能有白马。让马没有颜色，有马也等於没有了，怎麽找白马呢？所以说白不是马。白马是马和白相附加的。马与白相附加并不仅仅是马，所以说，白马非马。　　甲：马不和白相附加也是马，白不和马相附加也是白。把马和白相附加，就是白马，是相互附加的用了当时没有附加的名，这不可以。所以说“白马非马”也不可以。　　乙：以有白马位有马，而说白马是黄马可以麽？　　甲：不可以。　　乙：认为有马和有黄马不同，是因为黄马区别与马。黄马与马相区别所以说“黄马非马”。认为黄马非马而白马为有马，这就好像让鸟生活在池塘里，棺椁相分离一样，这是不合情理的言词啊。　　甲：有白马，不可以说没有马，是脱离了白的称谓。因此脱离了白的称谓有白马不可以认为有马。所以认为有马仅仅是因为马是马而已，并不是有白马才认为为有马。所以即使有马，也不可以把马称谓马。　　乙：白不是固定在它附著的事物上的，没有那个事物也可以。白马，言辞上已经定义了白所针对的对象。定义了这个对象，它就不单单是白了。马根本没有和颜色相联系，所以黄，黑都可以认为有马。谈到白马就对颜色有了取舍，黄黑都因为颜色而被舍弃，只有白马可以应有。与去不相关联并不是舍弃了去。所以说白马非马。
甲：说白马非马可以麽？乙：可以。甲：为什麽？乙：马，是用来表述形状的，白，是用来表述颜色的，表述颜色的和表述形状的不同，所以说白马非马。甲：有白马就不可以说没有马的存在。不能说没有马存在，难道还不是马麽？有白马就是有马，白马怎麽会非马呢？乙：找马，那麽黄的，黑的都可以拿来。找白马，那麽黄的，黑的都不可以找来。白马是马，那是因为你所要求的是“一”，所求是“一”（一个大的范畴）的时候，白马是与马不相区别的。所寻求的没有差别，像黄马，黑马有时候可以有时候不可以是什麽原因呢？有时可以有时不可以是因为没有确定它的属性。所以说黄马，黑马都一样，可以应有马而不可以应有白马，这样白马非马就很明显了。甲：认为马有颜色就是非马，天下没有无色的马。天下没有马了是麽？乙：马必然有颜色，所以才能有白马。让马没有颜色，有马也等於没有了，怎麽找白马呢？所以说白不是马。白马是马和白相附加的。马与白相附加并不仅仅是马，所以说，白马非马。甲：马不和白相附加也是马，白不和马相附加也是白。把马和白相附加，就是白马，是相互附加的用了当时没有附加的名，这不可以。所以说“白马非马”也不可以。乙：以有白马位有马，而说白马是黄马可以麽？甲：不可以。乙：认为有马和有黄马不同，是因为黄马区别与马。黄马与马相区别所以说“黄马非马”。认为黄马非马而白马为有马，这就好像让鸟生活在池塘里，棺椁相分离一样，这是不合情理的言词啊。甲：有白马，不可以说没有马，是脱离了白的称谓。因此脱离了白的称谓有白马不可以认为有马。所以认为有马仅仅是因为马是马而已，并不是有白马才认为为有马。所以即使有马，也不可以把马称谓马。乙：白不是固定在它附著的事物上的，没有那个事物也可以。白马，言辞上已经定义了白所针对的对象。定义了这个对象，它就不单单是白了。马根本没有和颜色
公孙龙：《白马论》 白馬者，形與色也，馬之類者。形色異命，體分于兼，故白馬非馬。控名責實，由斯門入。 “白馬非馬”，可乎？起題。 曰：可。設賓主之問答也。 曰：何哉？ 曰：馬者，所以命命，名也形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白馬非馬”。此辭以質論之。形色異名，馬者所以命形，白者所以命色。形非色，色非形。二者相攖而為白馬，謂白馬為馬則失色白之實。 曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？反問之，言為馬。也，疑辭。余遮切，同邪。有白馬，為通謂，去聲有通又白馬之非馬，何也？有白馬於此，安謂無馬乎？不可謂無馬，白馬乃為馬也。然有白馬，謂又白馬非馬，何故？ 曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。此辭以量論之。馬為兼，白馬為類。不以類求，黃黑馬皆可致。以類求則殊類未可也。使白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相平聲，思將切非明。故如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣！於今求玉石而以沙石應之，必否也。若云白馬為馬，是所求皆可致也。所求皆可致，求白馬不異黃黑諸馬也。然黃黑馬有可與不可，蓋其類非辯明哉。故黃黑馬皆可致者，可以應有馬，而未可應有白馬，故白馬非馬。 曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？今言白馬非馬，白馬，馬之有色者也。有色而非馬，天下莫有無色之馬。 曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？若使馬無色，徒有馬名而已，焉得取白馬。客言悖矣！故墨經上。故，所得而後成。又經說。故也，必待所為之成也白者非馬也。白馬者，馬與白也。馬與白馬也。故曰白馬非馬也。馬與白者，形與色也。馬與白馬者，兼與類也。形色異命，又類不能盡兼，故白馬非馬。 曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。馬自為馬，白自為白也合馬與白，複名白馬。兼，復名也。兼非墨經所謂兼，猶指合也是相與以不相與為名也，未可。相與者，復名也。不相與者，馬自為馬，白自為白；馬未與白為馬，白未與馬為白。相，平聲；與，上聲；以，用也。故曰：白馬非馬未可。荀子正名篇：單足以喻則單，單不足以喻則兼。楊注云：單，物之單名也，兼，復名也。白與馬單名也，其為二。白馬者，復名也，其為兼。苟合馬與白，可相與復名白馬。然馬自為馬，白自為白，未曾相與，於名未可也。 曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？類不可概兼也。白馬黃馬殊色與。此辭有請君入甕意。曰：未可。 曰：以“有馬白馬也為謂也，去聲異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬，是以黃為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言辭也。賓主相迭，反守為攻，辯士之術也。今如子所言，有白馬為有馬。且求黃馬，白馬莫能應。若得黃馬為馬，又何黃馬異乎白馬哉？故黃馬非馬也。黃馬為非馬，白馬為有馬，相違甚遠。 曰：“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；是離者，有白馬不可謂有馬也。俞蔭甫曰：有馬當為無馬。故所以為通謂，去聲有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也，不可以謂“馬馬”也。前云有白馬不可謂無馬，為我離白而言之也。夫離之，白馬亦為馬，不可謂無馬也。謂有馬者，獨以馬為有馬，不以白馬為有馬。故白馬之馬無異有馬之馬。如相異則有馬馬耳，蓋馬有二體，未可也。道藏及守山閣本，陳注本均作：不離者，有白馬不可謂有馬也。意為離白之謂，有白馬不可謂無馬，然離與不離，馬尚在，白馬猶為馬，未為所謂而易。 曰：白者不定定，決也所白，忘之而可也。馬白色而謂白馬。白者不能定其所白之物，猶言白馬者，馬為主，白為賓也。蓋所定之物眾，而不獨有白馬，忘之勿論可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。白馬者，言白定所白，圉限於馬也。定所白者，非不定所白之白也馬者，無去上聲取於色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。言馬者，無去取於色，故黃黑馬皆能應。白馬者，已定所白者，色有去取方可應，黃黑馬皆所以色去。唯取白馬獨可以應之。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。前賓以離色言白馬與馬，主則以色之去取辯白馬與馬。求馬無去取色者，黃黑馬皆可應。求白馬，有色去也。黃黑馬不可應，故白馬異於馬焉。

文章TAG：公孙龙  白马非马  非马  公孙  公孙龙白马非马  
下一篇