实证分析法，实证分析和规范分析的区别

1，实证分析和规范分析的区别

简单地说，实证分析研究的是“是什么”，是对事实的客观反映，不加入价值判断。实证分析重在用统计数据、模型等分析。规范分析研究的是“应该怎样”，加入了价值的判断。规范分析重在逻辑推理、论述道理。

现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。

实证分析和规范分析的区别

2，实证分析法学是什么意思

以19世纪A.孔德的实证主义为思想基础的各派资产阶级法学的泛称。又称实证法学或法律实证主义。这个学派认为各种自然法学派都是“形而上学”的，只有它才是以实证材料为根据的法律科学。从狭义上讲，实证主义法学就是指各种分析法学派，因此又称分析实证主义法学。它强调的是实在法，即国家制定的法。这派法学的特征是：区别“实际上是这样的法”和“应当是这样的法”，即区别实在法与正义法或理想法；它申明自己只研究实在法，着重分析实在法的结构和概念；根据逻辑推理来确定可适用的法；认为法与道德无关或至少二者没有必然的联系。分析法学派或分析实证主义法学派的创始人是19世纪英国的J.奥斯丁。该派的主要代表人物是纯粹法学派的创始人H.凯尔森和新分析法学派的创始人H.L.A.哈特。他们的学说都是在奥斯丁的法学思想基础上发展起来的。主要的区别是：凯尔森的学说又以康德的不可知论作为思想基础，是比较极端的一派，在形式上与自然法学截然对立；哈特的学说则以现代西方哲学中逻辑实证主义的概念和语言分析法作为特征，比较接近自然法学。第二次世界大战后，凯尔森的学说已趋动摇，哈特的学说较为流行，从而使分析实证主义法学有重振旗鼓之势。从广义上讲，实证主义法学也包括各种形式的社会学法学派以及历史法学派在内，因此社会学法学又称社会实证主义法学。它强调法与社会的关系、法在社会中的作用以及社会对法的影响等事实。就哲学上讲，所有资产阶级法学派别可归为两大类：一类是广义的实证主义法学，另一类是与此对立的自然法学。

实证分析法学是什么意思

3，什么是实证分析

实证分析：实证分析是假设社会制度不变，撇开价值判断问题，只对经济变量之间的相互关系、经济运行的状况及其内在规律进行客观分析的一种分析方法。实证分析并不仅仅叙述"是什么".如果仅是如此,那么这样的分析方法就没有什么科学的理论意义."我是李建德","今天,太阳是从东方升起的"等等是不配作为科学命题的.而且,在上面的结构中,所谓"定义行为变量"已经是关于"是什么"的叙述了.实证分析的本质是要证实或证伪那个关于变量之间关系的"假说".这个假说,不仅是"是什么",而必须包涵着"将是什么"命题,是一个把"是"与"将是"联结起来的判断."太阳是从东方升起的"的命题,包涵着"太阳明天必将从东方升起"的判断.

假设有两个人正在讨论最低工资法，这是你听到的两种表述：甲：最低工资法引起了失业乙：应该提高最低工资现在不管你是否同意这两种表述，应该注意的是，甲和乙想要做的事情是不同的。甲的说法像一个科学家：他作出了一种关于世界如何运行的表述。乙的说法象一个决策者，他作出了他想要如何改变世界的表述。一般说来，关于世界的表述有两种类型。一种类型，如甲的表述，是实证的。他们做出关于世界是什么的表述。第二种类型，如乙的表述，是规范的。规范表述是命令性的，他们作出关于世界应该是什么的表述。实证和规范的主要差别是我们如何判断他们的正确性。从原则上说，我们可以通过检验证据而确认或否定实证表述。上面几段是经济学书上的解释。挺朦胧的。我认为可以这样理解。你在研究问题时通过事例和经验等从理论上推理说明，那就属于实证分析。而在研究问题是通过严格的数理方法推导用方程或图形等证明，那就属于规范分析。参考资料：曼昆：《经济学原理》

什么是实证分析

4，如何理解实证分析与规范分析方法

实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法.。侧重研究经济体系如何运行,分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。实证分析法在一定的假定及考虑有关经济变量之间因果关系的前提下,描述、解释或说明已观察到的事实,对有关现象将会出现的情况做出预测。客观事实是检验由实证分析法得出结论的标准。樊刚指出实证研究作为一种经济研究方法的基本特征是:“从经济现象的分析、归纳中,概括出一些基本的理论前提假设作为逻辑分析的起点,然后在这些基于现实得出的假设基础上进行逻辑演绎,推导出一系列结论,并逐步放松一些假设,使理论结论更加接近具体事实。”规范分析法是研究经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断和社会目标,来探讨达到这种价值判断和社会目标的步骤。

1，如果有一定的价值判断为基础。这里的“价值判断”单纯是经济的事情是“好”或“坏”的认定。如果经济理论是建立在价值判断的基础上，为规范经济学;相反，如果你不涉及好坏，只是为了讨论的方便，这是实证经济学。 “正面”是证明的例子。页2，以不同的方式解决这个问题。如果该地址是“什么”的问题是阳性经济学，相反，如果溶液是“应该是什么”，以规范经济学比较。页3，是否客观。在分歧规范经济学侧重于对成本和不同行为的利益在价值判断上的差异。正因为如此，有较深的主观的分析结果;而实证经济学是真实的，它是对分析结果的目的。 4，无论是实证经济学与规范经济学并不是一个绝对的排斥。在现实中，经济分析，这两种方法往往混合使用。例如，当前的经济热点通胀的时候，往往会用两种分析。分析通货膨胀的后果，一般都是标准化的分析;讨论什么样的反通胀措施，也是一系列规范经济学的;一旦方法选定，具体的政策设计是一个经验的经济学。我希望你能回答满意

文章TAG：实证分析分析分析法实证实证分析法