本文目录一览

1，什么是滑坡谬误有哪些典型

滑坡谬误（Slippery slope）是一种非形式谬误，使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论。典型：必须好好学习！如果不好好学习，就上不了好高中、上不了好大学、找不到好工作，就只能扫大街！你难到想一辈子扫大街吗！为什么不能随地扔垃圾？不随地扔垃圾，地面上就没垃圾，没垃圾，环卫工人就没有存在的意义，难道你想让环卫工人都失去饭碗吗？！
“蝴蝶效应”表述的是一种可能性，很微小的事物可能会引发巨大的变化逻辑学要求的是一种必然性，它不应该出现在逻辑论证当中，不管是证明还是证伪

什么是滑坡谬误有哪些典型

2，辩论赛我是正方观点行善要人知反方行善不要让人知 求大神

这个纯粹价值的东西要慢慢推论，一步步来有一部分人行善希望得到回应A），有一部分人行善无所谓回应（B），有一部分被帮助觉得很满足（C），有一部分人得到帮助不希望第三者知道（D），因为怕伤害自尊心。如果C碰到A或B，都很NICE，如果D碰到B，好像两个人心有灵犀也可以，如果D碰到A，才会有冲突，这个时候让人知是伤害了被帮助的人，但是不让人知道却是伤害了帮助别人的人。两者比较，会发现，今天我一个人好心帮助了别人，却还要我受委屈，岂不是很不人道，然后开始价值阐述。第二个问题出现矛盾也是没有比较好，或者说有个缺失性比较第三个问题可以归谬处理，因为对方这么说就是一个滑坡谬误，把可能性推到成必然性。

辩论赛我是正方观点行善要人知反方行善不要让人知 求大神

3，说谎会出现滑坡效应滑坡效应英语怎么说

slippery slope就是“滑坡效应”的意思，其中slippery用作形容词，意为“滑的”，此外它还可以表示“狡猾的；不可靠的”的意思，英语里有个表达：on a slippery slope被用来形容某人或某事所处的情况越来越糟、急剧下滑，如果不及时处理，还会愈演愈烈。
摘自维基百科滑坡谬误（slippery slope）是一种非形式谬误，即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。有些说法将连续体谬误也归为滑坡谬误，但近来已较少这样使用。滑坡谬误的典型形式为“如果发生a，接着必然会发生b，接着必然会发生c，接着必然会发生d，……，接着必然会发生z”，而后通常会明示或暗示地推论“z不应该发生，因此我们不应允许a发生”。a至b、b至c、c至d、……等因果关系好似一个个“坡”，从a推论至z的过程就像一个滑坡。滑坡谬误的问题在于，每个“坡”的因果强度不一，有些因果关系只是可能、而非必然，有些因果关系相当微弱，有些因果关系甚至是未知的，因而即使a发生，也无法一路滑到z，z并非必然（或极可能）发生。相对地，若有充足证据显示每个“坡”都有合理、强烈的因果连结，即不构成滑坡谬误。

说谎会出现滑坡效应滑坡效应英语怎么说

4，为什么有些人搞些歪理还说的很有道理有逻辑虽然道理是这个道理也

为什么有些人搞些歪理还说的很有道理有逻辑，虽然道理是这个道理也知道不对，可为什么却让人哑口无言？这个方面，有很多人是这样的，这就是看一个人的表达能力和思维能力了。有的人很有道理，但是他的语言表达能力和思维能力很差。就表达不出来。而那些善于语言表达的人无理挣三份，没有理，他也能说成有理。所以在日常生活中人们要学会怎样用语言来表达一个事情。
生活很现实，现实很残酷
什么要讲这个事情呢，因为这个对话跟前面那个都犯了同样的逻辑错误——滑坡谬误，也就是把一个事情的影响继续推导下去，扩展到更多的地方，引申出一个更大的影响，但是这个更大的影响在现实中却是不太可能发生的。　　我现在不想做，并不能说明我待会不想做，以后不想做。同样的，如果我不扔垃圾，并不能引申到所有人都不扔垃圾，以及最后清洁工都会失业这样的一个“严重后果”。当然了，就算都不扔垃圾清洁工也不会失业，就算失业了也并非是坏事，但是这是后话了。　　我们看出了其中的逻辑错误，第一个问题算是解决，但是如何解决第二个问题呢？难道我们要用这些长篇大论去说服他吗？其实想想效果也不会好。　　因为看似这个话是讲道理的，实际上则是毫无逻辑的诡辩。那么对于一个不讲道理的人，你去跟他讲道理就是没用的，这个时候你应该采用他的逻辑，然后用这个同样的逻辑去推导一个更离谱的、对他不利的事情。
你好！为什么有些人搞些歪理还说的很有道理有逻辑，虽然道理是这个道理也知道不对，可为什么却让人哑口无言？这个方面，有很多人是这样的，这就是看一个人的表达能力和思维能力了。有的人很有道理，但是他的语言表达能力和思维能力很差。就表达不出来。而那些善于语言表达的人无理挣三份，没有理，他也能说成有理。所以在日常生活中人们要学会怎样用语言来表达一个事情。仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。
你们只是缺乏辩论技巧而已。
分说这话的人是谁！有绝对权威的人说什么都对，咋说咋有理！地位卑微的人说的明明在理，也会有很多人轻易的就把他驳倒！

5，虽然看不懂楼主在说什么但好像很有道理的样子

看不懂就别回答了，不懂装懂是最可怜的事情，不懂可以问，有句话叫：不耻下问。所以不懂向别人请教不是丢人的事情，而是会受到别人尊重的。
嘛说是套路，因为这话在现实生活根本就不鲜见，可能我们每个人都听过这样的话，一般当自己的娘拿出这样杀手锏的时候，我们就得识趣得闭嘴了，再说下去只能让自己更尴尬。　　但是实际上，她们是犯了这么一个逻辑错误——诉诸感情谬误，即跳过对事物事实和逻辑层面的分辨，转而扯到感情或者道德，想在这上面占据一个高位。在心理学上来讲，这是一种内疚引导，从逻辑上来讲，这是一种逻辑谬误。　　这样的事情还有很多，有的甚至可以说是集体歇斯底里的混乱，比如抵制日货那段时间有人砸日本车，两个人明明在讨论，讨论着其中一个人就质问：“你居然这样想，你还是中国人吗？！”我去，你这话都说了，那我只能用赵本山的一句话回答：“这都玩命了，我可不玩了···”。　　怪不得有人说：“爱国主义是流氓最后的庇护所”。　　郭德纲其实就讽刺过用这种逻辑错误批评他的人——“你跟他说艺术他跟你讲道德，你跟他讲道德他跟你说品味，你跟他说品味他跟你说文化，你跟他说文化他跟你讲孔子，你跟他讲孔子他跟你讲老子，你跟他讲老子他跟你装孙子”。　　当然了当然了，拿娘的那个事情出来只是做个引子，和后面说的这些都没有可比性，赶紧给娘道歉：“娘，您说的都对！”。
什么要讲这个事情呢，因为这个对话跟前面那个都犯了同样的逻辑错误——滑坡谬误，也就是把一个事情的影响继续推导下去，扩展到更多的地方，引申出一个更大的影响，但是这个更大的影响在现实中却是不太可能发生的。　　我现在不想做，并不能说明我待会不想做，以后不想做。同样的，如果我不扔垃圾，并不能引申到所有人都不扔垃圾，以及最后清洁工都会失业这样的一个“严重后果”。当然了，就算都不扔垃圾清洁工也不会失业，就算失业了也并非是坏事，但是这是后话了。　　我们看出了其中的逻辑错误，第一个问题算是解决，但是如何解决第二个问题呢？难道我们要用这些长篇大论去说服他吗？其实想想效果也不会好。　　因为看似这个话是讲道理的，实际上则是毫无逻辑的诡辩。那么对于一个不讲道理的人，你去跟他讲道理就是没用的，这个时候你应该采用他的逻辑，然后用这个同样的逻辑去推导一个更离谱的、对他不利的事情。
这根本不需要什么逻辑阿，一句很随意的话，都是网上拿来调侃的语句，何必斤斤计较他的逻辑问题，世界上不是任何题都有答案的，不要太认真。再说了，就算有逻辑问题，这里说一大通，有什么意义呢？
调侃楼主发表高深比较装逼的语句

6，怎样才能不随地丢垃圾

不禁想到那天偶然看到的一个心理学效应——破窗效应。它说的是如果一幢房子有一间窗户破了，那么随后其他的窗户也会被打破。如果将这一效应运用在丢垃圾上便是说，如果地上有一片垃圾，那么马上就会有更多的人往此处扔垃圾，心理学家甚至发现他们对于这样的行为竟然没有丝毫羞愧感，而是理所当然。社会心理学家重视情境对行为的影响，他们倾向于认为造成人们扔垃圾不是其人格因素，而是受情境的影响。反正地上已经有垃圾了，所以我再扔一片也无所谓。那么是否扔第一片垃圾的人就与情境无关呢？社会心理学家不会这么认为，他会这样反驳：因为他知道每逢周末这里将会产生很多垃圾，自己只不过是扔了一片而已。他同样会依据这样的思维来降低对自己行为的谴责（我并没有做什么大坏事）。我要强调的是人们并不知道他会这样思维，这是一种自动的、无意识的、迅速的、不被人察觉的思维。所以大多数情况我们能迅速作出反应，便是这种思维在起作用。人格心理学家则不会这样想，他们倾向于从人格方面去归因丢垃圾的行为。比如说，他们会认为那些随地丢垃圾的人不注重自己的形象，对他人的劳动成果不尊重，更缺少同情心、、、可是我想如果一个随地扔垃圾的人想到这些，打死他也不会扔的。因为人有一种保持自尊的需要，它不仅要让别人认为他是一个有教养的人，而且也要让自己觉得自己符合这一形象。也就是说人们扔垃圾的时候，并没有意识的参与，没有产生一种自我知觉，只是一种自动的无意识的思维在起作用。所以我更倾向于社会心理学家的解释。我也想向那些环境保护人士说，这真的不是素质的问题。可是解释归解释，重要的还是解决办法。其实只要病症诊断清楚了，下药也就简单多了。我觉得可以从三个角度来解决这一问题：首先当然是坏境管理者，鉴于大多数人扔垃圾只是一个无意识的行为，坏境管理者最好先普及一下“破窗效应”或者其他的关于此类的“心理学知识”（心理学对于控制人的行为最有效），其次是唤醒他们的自我意识，让他们意识到自己是一个有教养的人。普通的做法是贴标语，只是那些标语贴得太直接了（像什么“不随地扔垃圾体现了一个人的教养”的太容易让人叛逆了），我觉得只需要让我们认识到我们是谁就可以了，因为即使只是认识到自己是一个大学生，他们自然也会知道怎样做才会符合一个大学生的身份。再次千万不要再多设置垃圾箱了，每一个垃圾箱是一个大的垃圾堆，多了真的受不了。我的建议是能不能把垃圾箱设计的好看一些，让人觉得扔垃圾也是件有趣的事呢？因为每次我去扔垃圾的时候，垃圾箱里都是爬满了苍蝇，嗡嗡的叫声实在让人不愿靠近，更甚的是自己还要把一双干净的手伸进去才能把垃圾丢进去，个中感觉可想而知了。至于如何设计，能力所及不便详细说明了。其次是关于清洁工人的，第一片垃圾很重要，特别要及时清理，因为这会使后面的工作简单；“很少有人在这里丢垃圾”的印象也很重要，所以每天清扫要特别干净；另外每次清理都应该把垃圾箱不仅是清理干净，还要美观，不然那个设计也是白做了。最后是关于广大随意垃圾丢弃者，对于他们我实在不敢要求太高，只求他们多一点自我意识，当自己做某事的时候，要知道自己在做某事就够了。因为其他部门已经把纸都递给你了，就请高抬贵手，自己擦一下屁股吧。文章写到这里也该结尾了，可是偏偏有一种人就是不愿意这样做，因为“倘若人人都不扔垃圾了，环卫工人不就失业了么？”。这种大义凛然的提倡随意扔垃圾论者我实在是既感且佩，他们竟然能够为自己破坏环境找到一个这么冠冕堂皇的理由，这实在是太厉害了。还好我们广大人民不属此类，因为要真是这样的话，我们早把垃圾扔到南湖或者其他的各个角落去了，这样就算我们在找不着工作，总还可以当个环卫工人的。很明显我们并没有这样做。这种垃圾论者犯了一个极其严重的逻辑谬误——滑坡谬误。先不论其人人不随地扔垃圾之不可实现，就算人类的发展已经达到了不随地让你更垃圾的高度，我承认我们不再需要环卫工人，可是随着人类需求的升高，我们需要的将是另一种形式的环境工作者，他们也许是致力于环境美化的其他方面。就像一个满足了生理需求的人会继续追求更高层次的需求比如安全的需求、爱的需求、归属的需求、、、但愿我们都能多一点自律，少一些随地扔垃圾。

文章TAG：滑坡  滑坡谬误  什么  哪些  滑坡谬误  
下一篇