全称肯定判断，没有一个正数不大于负数这个判断不是一个全称肯定判断吗
来源：整理 编辑：公务员考试 2024-01-19 22:28:02
1，没有一个正数不大于负数这个判断不是一个全称肯定判断吗
1.判断：正数都大于负数吗？（ 对 ） 一个三位数，百位上是6，十位上是0，个位上是a，这个数写作60a（ 对 ） 一个千分之一等于10个百分之一（ 错 ） 去掉小数点后的0，小数大小不变( 错 ) 0.7与0.70大小相等，但表示的精确度不同( 对 )
2，指出下列判断属于何种判断并写出其逻辑形式
呵呵，我写一下：1、全称肯定判断，其逻辑形式是：SAP2、特称否定判断，其逻辑形式是：SOP3、关系判断，其逻辑形式是：SRP4、联言判断，其逻辑形式是：p并且q5、选言判断，其逻辑形式是：p或者q6、模态判断，其逻辑形式是：可能p7、充分条件假言判断，其逻辑形式是：如果p，那么q8、负判断，其逻辑形式是：并非p9、必有条件假言判断，其逻辑形式是：只有p，才q10、充要条件假言判断，其逻辑形式是：p，当且仅当q
3，形式逻辑全称肯定判断主和谓应该是全同关系或包含于关系种属关系
标准的全称肯定判断应该是这种形式的：
所有的 S 都是 P；
所有的全称肯定判断，也都可以变形为这种形式。以你的题目为例：
今年生产任务提前完成；
其中，S 为：今年的生产任务；显然，这是一个 “单独概念”。对于单独概念，不需要加量词，并且只能做全称判断。P 为：提前完成的任务。所以，结果是：
（所有的）【今年的生产任务】（都）是【提前完成的任务】；
显然，这句话与你给的原命题含义相同。
你的解释中，把 P 理解为：具有 “完成” 属性的事物。虽然可能是误写，不过这确实是个不小的错误。由于其外延过于庞大，使得命题的含义也发生了变化，希望你能注意。
4，一个正确的第三格三段论两个前提分别是全称肯定判断全称否定
这个第三格三段论的形式如下：大前提：MEP小前提：MAS结 论：SOP其推理过程如下：1、第三格的三段论，中项在大前提和小前提中都做主项；2、第三格的三段论，小前提必须是肯定的。这是因为如果小前提否定，按照“两个否定的前提不能得出结论”的规则，大前提必肯定，大项在大前提中作谓项，是不周延的。再按照“前提中有一个是否定的，结论也必然是否定的”规则，结论必须是否定的，在结论中大项周延，这就违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。3、小前提是肯定的，根据已知条件，则可确定小前提是全称肯定判断，大前提是全称否定判断。故三段论形式得以推出。规则一证明：因为按照三段论的基本规则，中项至少周延一次，第二格的两个前提中项都做谓项，只有否定判断的谓项是周延的，要保证中项至少周延一次，必须有一个是否定判断。规则二证明：第二格规则一已经证明，即有一个前提必须是否定判断，根据三段论基本规则，前提中有一个是否定的，结论必然是否定的。结论是否定的，意味着在结论中大项是周延的。根据三段论基本规则的另一条，在前提中不周延的项在结论中也不得周延，就要求大项在前提中必须周延。而只有大前提是全称判断，才保证大项在大前提中周延。所以，大前提必须是全称判。
5，我想知道天有多大
在“天有多大”问题上，井蛙作出的是一个全称判断，河蛙作出的是一个特称判断。这涉及到逻辑学上的性质判断问题。
所谓性质判断，是断定对象具有或不具有某些性质的判断，它由主项（表示判断中被断定对象的概念）、谓项（表示判断对象具有或不具有的某些性质的概念）、联项（连接主项和谓项的联结词，一般用“是”或“不是”来表示）和量项（表示判断中主项数量的概念）所构成。量项又可以分为两种：全称量项，表示在判断中对主项全部外延作了断定，常用“所有”、“一切”来表示；特称量项，表示在判断中对主项的部分外延作了断定，常用“有的”、“有些”来表示。性质判断按其量项（简称量）和联项（简称质）的不同结合，可以分为以下六种基本形式：
单称肯定判断：是断定某一个别对象具有某种性质的判断，比如：“长江是我国最长的河。” 单称否定判断：是断定某一个别对象不具有某些性质判断，比如：“黄浦江不是我国最长的河。” 全称肯定判断：是断定一类对象的全部具有某些性质的判断，比如：“一切知识都是对客观现实的反应。”
全称否定判断：是断定一类对象的全部不具有某些性质的判断，比如：“一切知识都不是先天就有的。”
特称肯定判断：是断定一类事物中的部分对象具有某些性质的判断，比如：“有的工人是劳动模范。”
特称否定判断：是断定一类事物中的部分对象不具有某些性质的判断，比如：“有的工人不是劳动模范。”
由于单称判断从逻辑性质上说，与全称判断基本上是相同的，因此，上述六种判断可以归结为四种基本形式：
全称肯定判断，通常用“A”或“SAP”来表示。（“S”代表主项，“P”代表谓项。下同）
全称否定判断，通常用“E”或“SEP”来表示。
特称肯定判断，通常用“I”或“SIP”来表示。
特称否定判断，通常用“O”或“SOP”来表示。
当井蛙说“天只有一个井大”的时候，实际上表达的是“天的所有部分是井那么大”，这是个具有“所有的S是P”结构的全称肯定判断。而当河蛙说“天的某一部分有一个井大”的时候，实际上表示的是“天的有些部分是井那么大”，这是个具有“有些S是P”结构的特称肯定判断。在这两个判断中，当然河蛙的判断符合事实，而井蛙的判断是错误的。你说有多大就有多大被不可 估计心有多大,天就多大,地就多大
6，请问如何证明结论是全称肯定命题的正确三段论只能是第一个的AAA
第四格规则：中项在大前提中作谓项，在小前提中作主项。1、前提之一否定，大前提全称。2、大前提肯定，则小前提全称。3、小前提肯定，则结论特称。4、前提中不得有特称否定判断。5、结论不能是全称肯定判断。证明1：如果两个前提中有一个是否定的，结论也必然是否定的（前提之一否定，结论是否定的）；结论否定，则大项周延（否定判断的谓项周延）；大项在第四格中处于前提的主项，只有全称时主项周延；所以，大前提必须全称。证明2：如果大前提肯定，在大前提中中项不周延（肯定判断谓项不周延）；只有小前提全称，中项才周延一次（全称判断主项周延）；三段论要求中项至少周延一次；所以，大前提肯定，则小前提全称。证明3：如果小前提肯定，小项在前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；如果结论全称，则在结论中小项周延，违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；所以：小前提肯定，则结论特称。证明4：如果大前提否定，结论必要否定（前提之一否定，结论是否定的）；则大项在结论中周延（否定判断的谓项周延）；如果大前提特称，大项在前提中不周延（特称判断的主项不周延）；这样，就违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；因此，大前提不能是特称否定。如果小前提否定，大前提必肯定（两个否定的前提推不出结论）；则中项在大前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；小前提否定，中项在小前提中也不周延（特称判断的主项不周延）；三段论规则要求中项在前提中至少周延一次；因此，小前提不能是特称否定。所以，前提中不得有特称否定判断。证明5：如果结论是全称肯定判断，则小项在结论中周延（全称判断主项周延）；则大项在结论中不周延（肯定判断谓项不周延）；则小前提必否定才使小项在前提中周延（在前提中不周延的项在结论中也不得周延）；但如果小前提否定，结论必然否定（前提之一否定，结论是否定的）与结论为肯定判断矛盾；所以，结论不能是全称肯定判断。假设结论是全称命题，那么s在结论中周延，那么s也一定在小前提里周延，即小前提的主项和谓项均周延，由此可知小前提是全称否定命题。那么结论也一定是否定的（因为前提否定，结论也必然否定）。那么p在结论中周延，可推出p在大前提中也周延。即大前提的主项和谓项均周延，那么大前提也必然是全称否定。又两个否定命题不能推出结论，因此假设不成立。很抱歉我有好长时间没有到这里看了，现在对你解答一下。1、三段论的格是根据在三段论中，中项的位置不同而确定的三段论的不同形式。有四个格：第一格，中项在大前提中做谓项，在小前提中作主项；第二格，中项在大小前提中都做谓项；第三格，中项在大小前提中都做主项；第四格，中项在大前提中做主项，在小前提中作谓项。2、三段论共有四个不同的格。3、这是三段论属于演绎推理、必然性推理的性质所决定的。因为演绎推理是从一般性的知识前提推出特殊性的知识做结论，结论不能超出前提的范围，前提真，结论必然真。如果大项或者小项在前提中不周延，意味着在前提中并没有断定该项的全部外延，而结论中周延了，意味着在结论中断定了该项的全部外延。很明显，这样就造成了结论断定的范围超出了前提断定的范围，违反了演绎推理的思维进程方向，也不能保证结论必然真。
文章TAG：
全称 肯定 判断 没有 全称肯定判断
